关于《朱涛澄清：“质疑梁思成林徽因抄袭事件”是误读》的声明

    读到中国新闻网《朱涛澄清：“质疑梁思成林徽因抄袭事件”是误读》

    http://www.chinanews.com/cul/2014/01-16/5741905.shtml.

    特声明如下：

    一、关于“王军在博文中进一步提出质疑，认为朱涛关于‘林徽因大段文字借鉴伊东忠太的《支那建筑史》’的表述，潜台词不言而喻。”（中国新闻网）

    王军：请准确表达。

    本人之博文《所谓“梁思成林徽因抄袭”与朱涛式表述》http://blog.sina.com.cn/s/blog_47103df60101cnwr.html，写得很清楚。该博文针对的事项包括：

    1、广西师大出版社在网上公布的沙龙文字记录显示的相关内容，即：朱涛称，他“一点一点的对，跟林徽因先生的文章对，大段大段的文字是借鉴了伊东忠太的《支那建筑史》”；以及朱涛在“澄清”中写下的文字：“1932年3月林徽因在《营造学社汇刊》上发表的《论中国建筑之几个特征》一文，大段借鉴了日本学者伊东忠太的《支那建筑史》（1925年首版）。”

    2、朱涛在“澄清”中发表的评论：“按今天的治学标准，无论是直接引用还是间接引用，都应标明出处。”

    所以，本人才得出：

    3、“潜台词是什么就不用多说了。”

    尽管朱涛又在“澄清”中表示：

    4、“我仅仅讲林徽因借鉴了伊东忠太，根本没有‘质疑’林‘抄袭’，更没有‘质疑梁思成抄袭’。”

    可是，1＋2≠4。

    因为：“大段大段的文字是借鉴了”、“大段借鉴了”、没有“标明出处”，已至少在结果上造成了林徽因抄袭伊东忠太的误导。

    二、关于“在朱涛看来，历史研究是针对历史中的问题来探讨。如果当下人对历史人物的情感纠缠在里面，就容易使讨论变得非理性。不管怎样，大家重要（原文如此——王注）尊重一个讨论的基础，因此希望大家能够先看原书，在此基础上再做判断。”（中国新闻网）

    王军：本人重申，本人之博文《所谓“梁思成林徽因抄袭”与朱涛式表述》针对的是朱书内容之外的一起独立事件，并无“先看原书，在此基础上再做判断”之必要。

    为给大家提供一个“讨论的基础”，请朱涛尽快从“情感纠缠”中走出来，提供如下证据：

    1、事实上根本不存在的“1925年首版”的伊东忠太《支那建筑史》；

    2、将事实上根本不存在的“1925年首版”之书与林徽因《论中国建筑之几个特征》进行的“一点一点的对”的“成果”。

    三、请大家理解，此事事关中国建筑史学奠基者梁思成林徽因的人格与学术声誉，他们已经去世，无法为自己辩护了。我们确实应该把事情搞清楚。

    此事已造成广泛影响。我已读到这样的评论：

     EXTRAORDINARY CLAIMS REQUIRE EXTRAORDINARY PROOF.

        All should make negative comments very cautiously. Plagiarism is a serious charge.

    解铃还需系铃人。

    王军

    2014年1月18日